home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TeX 1995 July / TeX CD-ROM July 1995 (Disc 1)(Walnut Creek)(1995).ISO / tex-k / tex-k-archive.past / tex-k-archive.gz / tex-k-archive / 000664_kb@cs.umb.edu_Sat Jun 18 02:46:00 1994.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-10-11  |  2KB
  1. Received: from terminus.cs.umb.edu by cs.umb.edu with SMTP id AA28237
  2.   (5.65c/IDA-1.4.4 for <tex-k-exp@cs.umb.edu>); Sat, 18 Jun 1994 06:46:01 -0400
  3. Received: by terminus.cs.umb.edu id AA22441
  4.   (5.65c/IDA-1.4.4 for tex-k); Sat, 18 Jun 1994 06:46:00 -0400
  5. Date: Sat, 18 Jun 1994 06:46:00 -0400
  6. From: "K. Berry" <kb@cs.umb.edu>
  7. Message-Id: <199406181046.AA22441@terminus.cs.umb.edu>
  8. To: tex-k@cs.umb.edu
  9. Subject: Re: latex2e vs. latex209 inputs
  10.  
  11.     There will _always_ be a need to support more than one version of,
  12.     e.g., LaTeX.  When a new version comes out, and it turns out that this
  13.     version has some bugs, users will simply complain if they cannot use
  14.     the old version until the new version gets fixed.  Thus, once or twice
  15.     each year, it will be necessary to have at least two versions of LaTeX
  16.     available.
  17.  
  18. Frank has an interesting point. But this is nothing specific to latex or
  19. tex -- it's true for any software (emacs, gcc, xntpd,
  20. whatever). Therefore, presumably system administrators have evolved ways
  21. of dealing with it (or not :-) in general. There's a ``stable'' version
  22. of the software and an ``experimental'' version or whatever.
  23.  
  24. The thing that's different about latex209 and latex2e is that there
  25. might some reason for sites to support *both* versions
  26. indefinitely, and therefore for TeX configuration to handle this
  27. case. This was my question.
  28.  
  29. That doesn't invalidate Frank's point, though. The extra flexibility can
  30. only help sysadmins, I suppose.
  31.  
  32.     If more elaborate configuration is needed, another possibility would
  33.     be to read, say, `config.latex2e' by the `latex2e' executable.
  34.     (Somewhat similar to dvips.)
  35.  
  36. I hadn't thought of this, but it's a natural thing to do, given
  37. dvips. It kinda seems like the config.<program> file would just redefine
  38. one variable (TEXINPUTS), though, and having a bunch of such files
  39. around would be more annoying than having a bunch of lines in one file?
  40.  
  41. (As an aside, config.<program> won't do cause it's not 8.3. I was
  42. tentatively naming the file `texmf.cnf', so then there could be
  43. `latex2e.cnf'.)
  44.  
  45. Thanks for all the comments.
  46.